Hallo,

ich möchte hier noch ein anderes Beispiel geben, Seitenschweller beim Auto!

Es gibt Kiloweise Standards in der EU was ein Apfel ist, aber die haben sich nie Gedanken gemacht, einmal den Seitenschweller am Auto zu normen. Habt ihr euch auch schonmal geärgert, dass der eigene Seitenschweller an der Tür genau das neben ein parkende Auto direkt über oder unter seinem Seitenschweller treffen würde? Und man echt aufpassen muss im anderen Auto eine Beule zu machen? Würde man die Seitenschweller so normen, dass egal welche Automarke man fährt oder welche neben ein steht, sich immer beim Türöffnen die Türen dann an den Seitenschweller berühren würden, hätte man weniger Beulen in den Autos.

Aber nein, die EU-Deppen machen sich lieber Gedanke darüber, dass ab so und soviel Millimeter ein Apfel kein Apfel mehr ist, was mir ehrlich gesagt ziemlich egal ist, aber wenn mir einer mit seiner Tür eine dicke Beule in die Tür von meinem Auto macht dann ärgert mich das mehr als wie groß ein Apfel sein muss.

Übrigens, grundsätzlich bin ich dafür, dass die Versicherung den ganzen Schaden zahlt. Es gibt aber fälle, da sollte dies nicht so sein.

Thema Scherzensgeld. Manchmal ist es so, dass wenn man Glück hat, wird man von einem Promie verbrügelt, denn kann man dann so richtig schön auf Schmerzensgeld verklagen und bekommt dann richtig Schotter. Aber was ist, wenn man von einem Obdachlosen verprügelt wird, dann geht man leer aus. Hier sollte man mit zweierlei Mass drangehen, das Opfer muss soviel Geld bekommen, dass seine Schmerzen damit hinreichend gelindert werden. Der Täter muss dann aber soviel Geld zahlen, dass es ihm richtig schmerzt. Die Diferenz zwischen den beiden Beträgen werden dann über einen Topf verrechnet, aus dem dann auch Opfer ohne Täter Geld bekommen. Ich finde hier sollte der Staat ruhig regulieren und zivilrechtliche Klagen entsprechend beschneiden.

MFG Heiko

Hi,

das mit dem Türschweller ist so eine Sache. Da gibt es mehre Punkte die gegen eine Norm sprechen und alle sind mit dme Design begründet. Meist ist es ja Kante der Tür. Diese ist x beliebig geformt. Die äußerste Kante trifft die andere Tür zuerst und die Höhe leitet sich dann ab aus der Form der beiden Türen. Damit man das genormt bekommt, müßten alle Türen gleich aussehen. Hinzu kommt dann noch die Beladung des Autos. Da ist dann die Höhendifferenz auch ausschlaggebend über die breite deines Schwellers. Wenn du also so einen Amischlitten hast, der super weich gefedert ist, macht der wenn du pech hast 10cm. Willst du jetzt an allen Autos eine 10cm breite Gummileiste anmontieren.
Ich denke man kann das Problem anders lösen. Hier zwie Vorschläge:
1. Alle Autos bekommen diese Türen die nicht nach außen sondern nach oben geöffnet werden, wie der Lamborgini. Dann trifft man nicht das andere Auto sondern nur die Parkhausdecke.
2. Die Parkplätze so groß gestalten, das man die Tür maximal weit auf machen kann ohne das andere Auto zu berühren. Das verhindert auch schleifspuren auf dem Lack von etwas beleibten Menschen deren Jacken die Nieten davon. Ist klar was ich meine .

Ich glaube um Strafen gerechter zu mache, wurde der Tagessatz eingeführt. Ist der nicht abhänig vom einkommen der Person? Das wäre dann zumindest für den Täter gerecht, aber nicht für das Opfer.
Wie willst Schmerzen in eine Preiskateogrie packen um das dann gerecht zu berechnen? Was ist bleibenden Schäden? Du kannst nie wieder richtig sehen weil du ein gegen das Auge bekommen hast? Willst du dem anderen auch das Auge ausstechen? Wie willst du sowas berechnen. Einer der gerne Musik hört kann evtl. eher auf sein Auge verzichten als einer der gerne Bilder schaut. Aber hier kommen wir wieder zu dem Punkt den ich ganz am Anfang mal gestellt habe. Ist das Auge eines Musikers weniger wert?

Gruß

Neil

Zitat:

---

Original geschrieben von Neil

Ist das Auge eines Musikers weniger wert?

---

Nein, daher ist auch alles Standartisiert, geht halt net anderst.
Wenn der Sein Auge braucht um seinen Lebensunterhalt zu verdienen is eer anschl. "behindert", dann wird neben "Schmerzensgeld" für Aua auch noch Unterhalt gezahlt.

Wenn man einem das Ohr abbeißt, warum auch immer, ist es egal wem das Ohr gehört.
Dafür gibt es Ersatz. Wurde das Ohr für bestimmte Zwecke genutzt was nun nicht mehr geht muß das ebenfalls reguliert werden.
Somit würde Krajan den Job an den Nagel hängen müssen, Neil "nur" die Brille...is klar

Wer aus Spaß Musik hört muß halt auf Klöppeln umsteigen, Spaß wird leider nicht berücksicht in unseren breitengrade; Raketenfliegen aus Spaß ist ja auch kein Bedürfnis